「捉校褲」

uniform

每天上課時,學校都會對我們的裝扮有些限制,其中對校服褲最為關注。這個課題,看似是正常不過,卻總會在我校引起軒然大波,批評之聲,不絕於耳。

裝束的管制,在香港各中小學皆極為普遍,然而我校有一個奇特的規定,就是校服褲必須為某間供應商,否則會被勒令「換褲」,甚至要有嚴重的懲罰。筆者記得有人說過,嚴謹的安排是希望學校上課更正規和更一致。

由於現行篩選校服供應商的方法,校方自然選擇出價格較低者得標,而價低者通常不會提供高質的貨品,穿起來不太舒適,樣子也不光鮮醒目,引起同學的不滿,所以才會有大量的同學選擇另一品牌。筆者認為,始終我們穿的不是喇叭褲、也不是登山短褲,不論我們穿甚麼西褲,也是正規的。打個比喻,照道理說,婚禮也是很正規的,但誰又會批評新郎和伴郎穿不同品牌的燕尾服是會是「破壞正規」呢?

在這個情況下,為了維持正規而嚴加規管的正當性又從何說起呢?穿穿另一品牌的校褲,本來從不會破壞上課的學習氣氛,也不會在同儕之間引起甚麼討論,更遑論令學習環境不正規;反而,卻因為這個規例,引起了同學廣泛的討論。究竟是誰去定義所謂的「正規」呢?他又是憑甚麼去定義呢?同時,既然多元選褲既符合不同學生的主觀意願和需要,客觀上又不影響學校的運作和課堂的進行,那維持這個所謂「正規」的重要性又在哪裏呢?

無可否認地,每一個團體,大至一個社會,小至一所中學,都需要一些規例來維繫秩序,然而,這卻不代表每條規例都有其正當性。譬如,殺人違法無可爭議,然而諸如廿三條的法規卻是受很大爭議而無實際需要性。將這個邏輯套用在所有學校的校服規犯上亦然,穿喇叭褲上課固然可受公評,但頭髮稍長,穿著船襪等又有何需要去整肅和禁止呢?其執法正當性又何在呢?學校固然可以說,這地方他作的主,所以有權要學生如囚犯般穿得完全一樣,但這又是否符合教育的本質呢?

筆者希望校方明白知道,學校的本質是要鼓勵學生思考,和訂明正確價值觀的,要學生盲目追隨一些未必有正當規例,恐怕學生不會順服,學校也不能達到教育的目的。因此,執政者的思想一直如此,這個情況必然會繼續存在,這正可謂事必有因,恐怕不是僅僅叫叫人「換褲」就能解決的。

風清揚
筆者就讀中學四年級